Re: MySQL ou PostGreSQL ?
Posté par lmame le 14/12/2006 15:18:47
Citation :
Ben quand on utilise le HF client / serveur en général c'est pour des requêtes distantes, donc si c'est en local et pour faire exactement la même chose que du HF (parcours de table fichier, boucle sur des records etc...) forcément les perfs seront à peu près les mêmes que du HF réseau (avec peut être des protections supplémentaires?).
Là où j'ai vu des différences c'est par exemple si tu as des clients sur un réseau, de l'ADSL au milieu, et ton serveur HF sur un autre réseau. Là si tu parcours simplement ça mettra forcément plus de temps que si fais des accès pour des requêtes que tu traites en local :)
Pour ce qui est de la modif des tables mysql par le RAD:
Là j'ai un doute, parles tu du RAD création des fenêtres / états automatiquement en se fondant sur l'analyse, ou bien parles tu du module windev qui s'occupe de l'analyse en elle même (création d'un fichier, ajouts de champs dans le fichier etc...)?
Théoriquemet (pas testé) si on change la structure d'un fichier dans l'analyse la table MySQL est également modifiée, sinon je ne vois pas trop trop l'intérêt surtout que si on a un accès natif faire des modifs ce n'est franchement pas dur de toucher aux champs d'une table MySQL ;)
Mais là encore je parle de l'analyse par Windev, pas du RAD (construction du soft par rapport à l'analyuse=)
@SSX9999:
Citation :
Ca je connais ça me rappelle un collègue qui ne jurait que par le SQL...
En effet une requête SQL est 100 fois mieux que du ligne / ligne pour certaines choses (sous réserve d'avoir aussi les bonnes clés). En revanche parfois le contraire est nettement plus pratique, ne serait ce que pour savoir où on en est du traitement. Parfois le ligne / ligne est carrément plus souple qu'une requête à multi-jointures de la mort sur 2 millions de lignes...
Maintenant j'utilise les deux façons selon le traitment et voilà. Il ne faut pas dire "SQL powa" ou "H. Powa" car les deux sont complémentaires, mais c'est juste mon avis :)
Pour ce qui est du RAD (construction automatique d'application) en effet je ne m'en sers plus depuis des années, trop lourd, trop de froufrous blah blah blah.
En revanche je me sers toujours de l'analyse...
Pour éviter de faire 150 modifications de celle-ci, on peut utiliser sa tête et... du papier ;)
Quand j'était passé de HF à HF client serveur, je n'avais pas vraiment trouvé de gain de performances, pourtant je suppose que l'on doit sentir une différence quand même entre un SGBD et des fichiers partagé ?
Ben quand on utilise le HF client / serveur en général c'est pour des requêtes distantes, donc si c'est en local et pour faire exactement la même chose que du HF (parcours de table fichier, boucle sur des records etc...) forcément les perfs seront à peu près les mêmes que du HF réseau (avec peut être des protections supplémentaires?).
Là où j'ai vu des différences c'est par exemple si tu as des clients sur un réseau, de l'ADSL au milieu, et ton serveur HF sur un autre réseau. Là si tu parcours simplement ça mettra forcément plus de temps que si fais des accès pour des requêtes que tu traites en local :)
Pour ce qui est de la modif des tables mysql par le RAD:
Là j'ai un doute, parles tu du RAD création des fenêtres / états automatiquement en se fondant sur l'analyse, ou bien parles tu du module windev qui s'occupe de l'analyse en elle même (création d'un fichier, ajouts de champs dans le fichier etc...)?
Théoriquemet (pas testé) si on change la structure d'un fichier dans l'analyse la table MySQL est également modifiée, sinon je ne vois pas trop trop l'intérêt surtout que si on a un accès natif faire des modifs ce n'est franchement pas dur de toucher aux champs d'une table MySQL ;)
Mais là encore je parle de l'analyse par Windev, pas du RAD (construction du soft par rapport à l'analyuse=)
@SSX9999:
Citation :
ensuite, si on utilise windev sur un SGBD avec l'analyse on aura tendance a programmer avec les ordres H. erreur car beaucoup vont dire que HF est plus rapide que MySQL par exemple ou PostGreSQL. mais cela vient du fait de la programmation en mode "ligne" faire un hlitpremier et un pour tout ou tantque sur 25000 lignes prend du temps alors que en 1 requete SQL on aurait le même resultat et on gagnerait du temps.
Ca je connais ça me rappelle un collègue qui ne jurait que par le SQL...
En effet une requête SQL est 100 fois mieux que du ligne / ligne pour certaines choses (sous réserve d'avoir aussi les bonnes clés). En revanche parfois le contraire est nettement plus pratique, ne serait ce que pour savoir où on en est du traitement. Parfois le ligne / ligne est carrément plus souple qu'une requête à multi-jointures de la mort sur 2 millions de lignes...
Maintenant j'utilise les deux façons selon le traitment et voilà. Il ne faut pas dire "SQL powa" ou "H. Powa" car les deux sont complémentaires, mais c'est juste mon avis :)
Pour ce qui est du RAD (construction automatique d'application) en effet je ne m'en sers plus depuis des années, trop lourd, trop de froufrous blah blah blah.
En revanche je me sers toujours de l'analyse...
Pour éviter de faire 150 modifications de celle-ci, on peut utiliser sa tête et... du papier ;)
Cette contribution était de : http://old.wdforge.org/newbb/viewtopic.php?forum=17&topic_id=4825&post_id=20061