Bonjour,

Je compte migrer une de nos applications vers un SGBD, en remplacement de HyperFile standard.

Hyperfile me donne globalement satisfaction, mais nous commençons à avoir des sites client avec plus de 15 postes, sur des réseaux pas toujours au top, et j'ai peur d'avoir pas mal de clashs assez rapidement (j'ai l'exemple de logiciels de gestion que l'on vends et qui tournent sur des bases access. Sur les petites structures, pas de pbs, mais sur les gros sites on à assez régulièrement des bases qui cassent).

Je me dit que je vais finir par avoir le même souci avec mes bases en hyper file.

J'ai essayé Hyper File client serveur, mais en version 9 le serveur Hyper File se plantait en moyenne 1 fois toutes les 2 semaines, du coup ça donnait encore plus de maintenance, Je suis revenu en fichiers partagés.

Donc maintenant j'aimerai m'orienter vers quelque chose qui "marche" depuis un bout de temps, et sur lequel je puisse me reposer un minimum.

Mes bases vont avoir une taille de 100Mo à 2Go en moyenne pour des sites jusqu'à une cinquantaine de postes (en local uniquement pour le moment).

Je ne souhaite pas de SGBD payant, ou alors vraiment pas cher du tout (sachant que notre appli va chercher dans les 2000€ pour 10 postes, on ne peu pas se permettre un oracle ou similaire). Payer une licence Oracle pour un serveur avec 50 postes derriere, ok, mais pour les clients à 5 postes, ça ne va plus...

MySQL me branchait bien, mais j'ai comme l'impression que c'est devenu illégal de l'utiliser de manière pro sans payer une redevance...?

Sinon je connais un peu postgreSQL de nom, avez vous des retours d'expèrience sur ce SGBD ?

Merci pour vos conseils,

Seb

Avantage de MySQL, support technique et commercial.
Désavantage dans certains cas payant, mais bon, le prix est faible.

Désavantage de Postgresql, aucun support technique officiel, sauf par les ng.
Avantage totalement gratuit.

Concernant, les produits d'un point de vu technique, Postgresql est plus avancé que MySQL, et est proche de Oracle.

+ de MySQL :
accès natif gratuit de windev

- de MySQL :
payant en usage commercial
innodb rachetté par Oracle

+ de PGSQL
Totalement gratuit
Plus complet

- de PGSQL
pas d'accès natif pour windev
il faut programmer les idauto

Ca serait bien que pour la version XII au lieu d'un carroussel en hologramme d'avoir des accès natifs gratuit pour PGSQL et Ingres... (c'est bientot noel alors j'en profite..)

anak1

Citation :

Pour le payant pour usage commercial, c'est un peu plus nuancé. Si c'est le client qui installe et paramètre MySQL, ce n'est plus payant

De toute façon 500 euros ce n'est pas énorme, si derrière tout est ok, et on ne doit pas faire de la maintenance sur la base.



Citation :

Il y a un accès natif sur www.sqlmanagerx.com
Maintenant on peut également passer par OLEDB, ODBC...

Concernant les idauto, ils sont en natif il s'agit du type serial ou bigserial, et on peut même déterminer des séquences ce que ne sait pas faire MySQL.

Ok, merci pour vos réponses qui m'éclairent un peu plus.

Pour ce qui est de mySQL, si je résume bien : totalement utilisable gratuitement tant qu'on ne souhaite pas de ST ? Mais ça risque de ne pas durer et devenir le petit frère d'Oracle en payant assez rapidement.

Sinon pour ce qui est du caroussel 3D de la V11, je suis tout à fait d'accord avec vous, encore une fonctionnalité parfaitement inutile dans 99,9% des cas... sachant qu'il y à encore des trucs à voir plus importants (au hazard : lancement d'un thread depuis une classe mise dans un composant, dérivée d'une autre classe qui n'est pas dans le composant... ba ça passe pas, ya rien à faire ;) ) bref, je m'égare...

Bonjour,
et pourquoi pas SQLServerExpress, c'est le remplacant de MSDE et perso je l'utilise pour des bases de 2Go sans probleme. Et il est gratuit meme en usage pro. La communauté des devellopeurs permet une assistance super efficace en ligne.

Bonjour,

Citation :
J'avais pas pensé à ce contournement et puis comme ca si la base tombe c'est de sa faute :p. Le problème du prix pour MySQL c'est qu'il peut être amené à evoluer dans les versions futures et qu'on ne sait toujours pas ce que nous conconcte Oracle...

Citation :
Je veux pas dénigrer ce projet qui essaye de compenser un manque de Windev, mais cette accès "natif" limitte les fonctionnalités de windev (Pas d'analyse, pas de rad et en moins important pas de wdmap).

C'est pour celà que j'aimerais bien avoir sous mon sapin avec guirlande électrique piloté par la domotique un accès natif à des SGBD totalement open source comme PGSQL ou Ingrès.


Axelsys, toi qui l'utilise, c'est quoi les différences entre SQLServerExpress et la version payante ?

anak1

Bonjour,

Citation :

dans ce cas un peu de recherche alors :

Citation :
normal le concept est de ressortir l'analyse pour ne pas que l'application en soit dependante et eviter les mises a jour d'index demandant la relivraison de l'application

Citation :
le concept veut aussi que le developpeur puisse maitriser son developpement donc pas de chose faite que le developpeur ne puisse voir

Citation :
la encore : Le data Center permet d'administrer la base comme Wdmap et meme un peu plus, faire des imports export etc .. et cela meme sur HF jusqu'a 7.5

Par expérience:
-> Access est une vaste blague,
-> HF n'a pas franchement posé de soucis jusqu'à maintenant, même avec de "grosses" bases,
-> Le client / serveur que j'ai pu testé (V9) posait effectivement de petits soucis, je n'ai pas eu l'occasion de voir la V10 pour voir si tout était corrigé,


Pour Mysql:
Les seuls soucis que j'ai constatés avec (corruption) étaient quand il y avait eu un crash du serveur (et encore). Dans ces cas là un "repair" de (ou des) tables suffisait et dans la majorité des cas peu ou pas de records étaient cintrés.
Si en plus MySQL est gratuit si le client l'installe (ce qui ne relève pas franchement d'un exploit car c'est devenu très simple, cf dossier sur SQLManagerX très bien fait), c'est cocagne.
Ensuite si eux veulent se payer une assistance MySQL, ça pourrait devenir une option dans votre contrat, surtout que peut être que déjà certains l'auront déjà.
En plus des outils comme phpmyadmin ou autres permettent de faire très nettement plus qu'un wdmap qui, s'il est utile, est tout de même fichtrement basique...


Avantages pour le dév:
Utilisation du Rad, de WDMap et pas de changements dans le code ce qui permets un switch HF / MySQL "immédiat".


Ensuite pour les autres solutions (PG et SQLX):
En effet pour les avoir testés ça marche très bien, maintenant ça demande une nouvelle manière de faire ce qui ne pose pas trop de soucis dans un nouveau projet, mais peut être plus difficile dans un projet existant.

Merci Imame, donc d'un point de vue légal, si je télécharge une version 5 de mysql sur clubic ou n'importe, que je l'install et l'utilise en production dans nos softs, ça ne pose aucun problèmes...

Je vais peut être envisager mySQL dans un premier temps pour le basculement des applis existantes, et voir pour du postgre pour les nouvelles apps...

Concernant l'analyse, ça se passe comment avec windev ? Je suis obligé de me créer moi même mon analyse via un .SQL, ou bien il existe une méthode pour maintenir mon analyse windev automatiquement synchronisée avec l'analyse mySQL ?

Pour revenir à SQLServer Express. j'ai essayé, ça marche bien aussi, par contre il doit y avoir une limite au niveau du nombre de connexion simultanées (comme pour IIS sous XP pro, qui est limité à 10 sessions.... je me suis fait avoir une fois :( ).

Encore une petite question :

Quand j'était passé de HF à HF client serveur, je n'avais pas vraiment trouvé de gain de performances, pourtant je suppose que l'on doit sentir une différence quand même entre un SGBD et des fichiers partagé ?

Avez vous une grosse amélioration des perfs entre du postGre / mySQL et du HF classic ?

Heureusement que j'ai indiqué que je ne voulais pas dénigrer
ce projet

Peut être que tu ne te sers jamais de l'analyse, ni du RAD pour diverses raisons qui sont les tiennes et/ou celles de tes projets.

Windev est environnement de developpement avec un certains nombre d'avantage sur ses concurrents (IHM...), chacun l'a choisit pour ses raisons/obligations.

Moi je l'ai achetté avant tout comme un AGL, d'ailleur PCSoft le vend telque. Sur Wikipedia on trouve une définition de ce terme :
Citation :

Dès lors et sans être un fin cuisinier , on comprendra que mon AGL me sert pas a grand chose sans analyse intégrée.

D'un autre coté, j'ai envie de pouvoir choisir ma base de données ou de proposer ma solution windev dans un projet où la base de données est deja choisie ou existante avec les performance d'un accès natif.

Alors quand je vois que Windev ne propose toujours pas dans sa version XI des accès natifs pour des SGBD OpenSource qui vont prendre de plus en plus d'importance (PGSQL, INGRES...), je suis un peu déçu.

Après que sqlmanagerX possède un accès natif PGSQL et qu'il propose une démarche différente d'un AGL c'est une autre histoire...

Bonjour,

l'analyse dans L'AGL oui ca apporte des choses, encore que apres 15 ans d'experience, on a plus trop besoins du RAD.

par contre modifier la base sans impact sur l'application (creation d'index, pour accelerer les traitements, ajout d'information dans certains fichiers ou tables) est tres important.

deja pour programmer les maj de l'appli et de la base separement. sinon on tombe tres vite dans des affres assez complexes et je connais quelqu'un qui est obligé de programmer une maj analyse une fois par semaine (normal ca prend 5 h si on touche au gros fichier et merci j'ai donné, travaille a 1h00 du mat pour faire cette maj pour que a 6h00 tout le monde puisse travaille : sans oublier le stress si quelque chose plante pendant la MAJ)

bref effectivement je prefere sortir l'analyse, mais les atouts de windev ne se situe pas que la dedans. et je l'utilise pour tout le reste.

ensuite, si on utilise windev sur un SGBD avec l'analyse on aura tendance a programmer avec les ordres H. erreur car beaucoup vont dire que HF est plus rapide que MySQL par exemple ou PostGreSQL. mais cela vient du fait de la programmation en mode "ligne" faire un hlitpremier et un pour tout ou tantque sur 25000 lignes prend du temps alors que en 1 requete SQL on aurait le même resultat et on gagnerait du temps.

bref, Windev est exelent pour l(IHM ca pas de doute, il est aussi tres bien pour les appli HF de petits volumes par contre pour les autre SGBD il vaut mieux programmer entierement en SQL.

de ce fait pourqoui alors garder l'analyse dans l'appli pour en n'avoir que les inconvenients. mais par contre garder tout ce qui fait la force de windev sur l'IHM

dans les 2 cas tout le monde trouve son compte, et le fait que windev soit un AGL ne veut pas dire que je suis obligé d'avoir mon analyse dans l'appli et que sinon windev me sert a rien.

en 15 ans, j'appris a ne retenir que ce qui est bon dans windev. pour certaine appli en SQL l'analyse dans l'appli est pour moi un endicap plus qu'un avantage(mais c'est mon choix).

et vu sous cet angle il manque des choses a windev pour gerer correctement les autres SGBD, sans les faire passer pour des grosses bananes.

maintenant si je veux utiliser postGreSQL dois je attendre ou alors essayer de m'en sortir. si jamais vous aviez un client qui vous demande postGreSQL, vous lui direz non y a pas faudrait utiliser MySQL, ou SQLServer ou autre chose. mais lui veut postGreSQL : il ira voir ailleur

bref windev meme sans analyse, n'est pas a jeter par la fenetre et reste un bon AGL pour developper.

Citation :

Ben quand on utilise le HF client / serveur en général c'est pour des requêtes distantes, donc si c'est en local et pour faire exactement la même chose que du HF (parcours de table fichier, boucle sur des records etc...) forcément les perfs seront à peu près les mêmes que du HF réseau (avec peut être des protections supplémentaires?).
Là où j'ai vu des différences c'est par exemple si tu as des clients sur un réseau, de l'ADSL au milieu, et ton serveur HF sur un autre réseau. Là si tu parcours simplement ça mettra forcément plus de temps que si fais des accès pour des requêtes que tu traites en local :)


Pour ce qui est de la modif des tables mysql par le RAD:
Là j'ai un doute, parles tu du RAD création des fenêtres / états automatiquement en se fondant sur l'analyse, ou bien parles tu du module windev qui s'occupe de l'analyse en elle même (création d'un fichier, ajouts de champs dans le fichier etc...)?
Théoriquemet (pas testé) si on change la structure d'un fichier dans l'analyse la table MySQL est également modifiée, sinon je ne vois pas trop trop l'intérêt surtout que si on a un accès natif faire des modifs ce n'est franchement pas dur de toucher aux champs d'une table MySQL ;)
Mais là encore je parle de l'analyse par Windev, pas du RAD (construction du soft par rapport à l'analyuse=)


@SSX9999:
Citation :
Ca je connais ça me rappelle un collègue qui ne jurait que par le SQL...
En effet une requête SQL est 100 fois mieux que du ligne / ligne pour certaines choses (sous réserve d'avoir aussi les bonnes clés). En revanche parfois le contraire est nettement plus pratique, ne serait ce que pour savoir où on en est du traitement. Parfois le ligne / ligne est carrément plus souple qu'une requête à multi-jointures de la mort sur 2 millions de lignes...
Maintenant j'utilise les deux façons selon le traitment et voilà. Il ne faut pas dire "SQL powa" ou "H. Powa" car les deux sont complémentaires, mais c'est juste mon avis :)


Pour ce qui est du RAD (construction automatique d'application) en effet je ne m'en sers plus depuis des années, trop lourd, trop de froufrous blah blah blah.
En revanche je me sers toujours de l'analyse...
Pour éviter de faire 150 modifications de celle-ci, on peut utiliser sa tête et... du papier ;)

Hum.

S'il faut avouer que la couche physique a un importance sur le fonctionnement d'HyperFile en réseau local, le client serveur est une réponse appropriée sans surcout de déploiement/développement extraordinaire.

Une solution n'a pas été citée ici qui est trés trés robuste mais quelques peu coûteuse : Windows Terminal Server.

Si cette solution est trés efficace en accès distant, elle l'est encore plus sur un réseau local.
Coté développement : gérer les blocages et penser que tout s'exécute sur le serveur.

Coté déploiement prévoir un serveur qui aura la charge du stockage est de l'exécution de votre projet. Si le cout du serveur s'en rescent, celui des licences est aussi à prendre en compte.

Après cela, vous travaillez trés simplement et avec une grande sécurité car le projet Windev et ses données sont sur la même machine.

C'est sans doute la solution la plus simple dans votre cas car vous n'aurez pas a migrer vos programmes ni vos données.

A ce jours, partant d'un projet neuf, je pencherais pour C/S avec tout ce que l'accès distant permet et en y applicant les même contrainte aux accès 'locaux'.

Dans le cadre d'une application professionnelle étant amené à évoluer "SSX9999" me semble plus dans la réalité de ce qui se fait aujourd'hui.


Concernant les pro SQL, ou les pro H c'est un débat qui est du spécifique Windev.

Connaitre le SQL est totalement indépendant du RAD/AGL utilisé, et permet souvent de ne pas devoir apprendre en plus le SQL lorsqu'on change d'IDE.

Pour revenir à la question initiale, si on commence à faire des dev avec MySQL et qu'on envisage un jour de migrer vers d'autres SGBD, penser à paramétrer le SQL de MySQL en "mode SQL stricte".

Bonsoir,
les principales limitations sont :
- base limité a 4Go
- 1 CPU
- 1Go de RAM
- pas de gestion des clusters

comme avantages :
- moteur de base de données SQLServer2005 (le vrai)
- outil de gestion graphique des bases (y compris pour les plans de sauvegardes par dump)
- scriptables pour toutes les operations de gestions ou mise a jour

En resumé, ma preference va la et pas ailleurs, si on ne depasse pas les 4Go de base et que l'on travaille sur un petit serveur. Dans le cas de plus grosses configs le systeme fonctionne quand meme mais ne profite pas des multi-processeurs ou de 2,3,4,...Go de RAM.

Re-bonsoir,
j'ai oublié de preciser que a installer et a parametrer c'est trop facile (package MSI) et operationnel de suite.

4GO de data, avec 1GO de RAM et une CPU, c'est comme Oracle light.

Maintenant, c'est bien du marketing, car faire tourner une base avec les limites qui sont données c'est bon pour le dev, mais pas pour la prod.

Pour l'installation Postgresql est surement le plus simple et le plus rapide, ensuite Mysql et SQLserver.

Maintenant SQLServer est un SGBD plus puissant que MySQL.

Après pour les outils d'administration c'est une question de gout et d'habitude, Postgresql fait dans la sobriété et l'efficacité, le truc avec les graphiques/courbes (comme sous Mysql) c'est joli, mais je ne comprends pas trop le besoin, sauf si on préfère rester le nez devant son écran, au lieu de faire des scripts d'administration.

Le système de courbe est tout de même intéressant pour avoir un historique, et connaitre les "Bottleneck"...

il est vrai que passe un certain niveau de base il faut tout de meme un support et un bon investissement au niveau materiel nous arrivons a une base de 600 Go le serveur doit etre repliqué pour les panne materiel.

nous n'avons rien fait au niveau logiciel, et bien nous avons chnagé d'avis. simple on a eu un crash logiciel, qui a flingué la base. la sauvegarde etait de la veille.

on a pu recuperer les log de la journée (toutes les requetes insert et update) cela grace a la replication mySQL. par contre notre base a demandé 20 heures pour se restaurer. la plus grosse table avait 90 millions de lignes (et 3 de 72 millions)

resultat : 1 journée perdue de production sic
donc voila ce que nous mettons en place : la replication materiel qui permet de changer de serveur immediatement. mais pour la panne logiciel (un delete sur toutes les tables fait par erreur) la replication fait exactement la meme chose donc pas possible de faire comme si le serveur est en panne. mais en solution nous mettons une deuxieme replication decalée qui ne se met a jour que une seule fois.

voila cette petite histoire pour dire que mySQL quand meme est assez costaud. serveur Sun 4 processeur, et 16 Go de ram 1 tera de disque . voila vous voyez un peu la config. 200 users simultatnée et pas de baisse de regime (mais la solaris et sun se comporte hyper bien)

SQLserver aurait du etre installer sur un microsoft et la pas question.

maintenant si vous pensez que votre base restera dans un ordre de grandeur assez petit vous pouvez choisir la base que vous voulez. pensez bien a faire des bench car le nombre d'utilisateurs en simultanée est important. une bonne evaluation de la taille de votre future base est aussi importante.

sur des base de la taille de la notre , je dirais mySQL pour le support. Oracle est la rolls mais le cout d'investissement est important. tout depend de l'importance du projet et des moyens mis a disposition pour le réaliser

@+